Известно что немцы новаторы в танкой тактите и в войска как таковых.Так почему же, они не делали наклонную броню, наиболее эффективное и простое решение, для повышения живучести танка?

Потому что они ещё не знали, что наклонная броня эффективней))

Повышение комфортности обитания

Ведь на броневиках, налон присутстововал.Почему же он небыл воплощен на танках. Комфортность, можно было достигнуть увеличив габариты танка.

Всё просто: у вермахта действительно в начале войны были УСТАРЕВШИЕ танки.
"Пантера" была весьма устойчива к попаданию современных (на то время) снарядов.
"Тигр" - давил именно мошностью и качеством брони.

Немцы скомуниздили идею наклонной броню у отечественного танкостроя. До этого они просто не знали о повышенных защитных свойствах оной конструкции .

Верно. Даже при первом взгляде видно, что "Пантера" - Т-34.
Но вот пушки немцы так и не научились делать. На Тигр поставили зенитку - 88мм. Но этот суррогат танковой пушки действительно был хорош.

Тигр уничтожал Т-34 с 2000м, Т-34 для уничтожения Тигра надо было приблизится на 700 м
Пантера действительно очень напоминает Т-34!

Знали они всё. Просто у них металла не было, что бы сделать новые танки. Металл появился в конце 41-го, когда массово вывозили чермет из СССР.
Так что, Тигры и Пантеры сделаны были из НАШИХ материалов.
Кстати, Пантера во многом копирует Т-34, но шасси было некудышное.
Говорят, что Тигры практически не горели... Да, там удачно была применена защита ёмкостей с ГСМ.

При разработке Пантеры действительно учитывался опыт Т-34, но то что Пантера - Т-34, по крайней мере глупо. Похожи они только наклонной броней, и все. В остальном, вооружение, трансмиссия, ходовая, силовая - ничего общего.
Далее. Называть немецкие орудия суррогатом, еще блее глупо. Ибо абсолютно все немецкие орудия превосходили ВСЕ ОТЕЧЕСТВЕНЫЕ ОРУДИЯ. По бронепробиваемости немецким орудиям не было равных, по скорострельности также, по точности огня тоже.
Тут в какой то теме было выложено сравнение немецких и советских орудий при стрельбе в абсолютно одинаковых условиях по одной и той же цели. Так вот по результатам немецкие орудия просто порвали все советкие. Даже 37мм немецкая ПТП превосходила отечественую 45мм.
На этих сравнительных стрельбах еще не учитывались немецкие подкалиберные боеприпасы, которые в 41м году существовали для всех немецких орудий и имелись в войсках в достаточном количестве.
Как ни крути а по орудиям мы немцам проигрывали всю войну.

Однако, кроме 88мм зенитных пушек эффективных противотанковых орудий у вермахта не было.
Всё просто: НИ ОДНА ПТ ПУШКА ВЕРМАХТА НЕ ПРОБИВАЛА Т-34, на дальних дистанциях!!! (а о ИС - вощще говорить не приходится).

Насчёт тождественности Т-34 и Пантеры... А я и не ставлю там знак равенства.

***Тигр уничтожал Т-34 с 2000м, Т-34 для уничтожения Тигра надо было приблизится на 700 м
Пантера действительно очень напоминает Т-34!***

Ну вообще то неккоректно сравнивать Тигры с Т-34. Это абсолютно разные категории...

Для интересующихся про создание ПАНТЕРЫ http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/PzV/svirin/PzV_1.html

И все таки я не понимаю, ну что им стоило сделать наклонную броню у Тигра, была бы зверь машина. Так же и на ранних моделях танков.Результат бы был просто потрясающий.

От создания опытного экземляра до массового производства - много тысячь тонн чермета, много восточных и западных "арбайтеров" и много ещё чего...

Не успели, короче...
По башке раньше получили.

И все же мне не очень ясно, ведь столкнувшись с нашими Т-34ми в 41, можно было учесть данный опыт , не тянуть резину и сделать подобную машину еще до 43-го года. Хотя бы взять Pz.IV, в 42 немце всего лишь заменили ему пушку на 75мм. Если бы был изменен налон брони танка, то увиличение бронирования в дальнейшем можно было бы и обойтись. Конечно я понимаю это надо было менять весь процесс производста , что привело бы к уменьшению количества танков, но за то бы получили средний танк способный тягаться с нашей 34-кой, надежный,относительно дешовый Тигра и Пантеры.

Всё просто: Тигр и был опытной машиной.
Остальное см. выше.

Ребят я с вас фигею. Такие знатоки собрались.
Начнем по порядку. Сначала по орудиям.
На 41й год у немцев были:
37мм KwK34 на 1000м бронебойным пробивал 26мм
37мм KwK38 на 1000м бронебойным пробивал 29мм
50мм KwK38 на 1000м бронебойным пробивал 36мм
75мм KwK37 на 1000м бронебойным пробивал 35мм

У наших:
45мм 20к на 1000м бронебойным пробивал 28мм
76мм КТ-28 на 1000м бронебойным пробивал 22мм
76мм Л-10 на 1000м бронебойным пробивал 40мм
76мм Ф-32 на 1000м бронебойным пробивал 42мм

Как видим немецкие нисколько не уступали нашим, даже более крупным калибрам. А если брать во внимание наличие подкалиберных боеприпасов у немцев в достаточном количестве то перевес далеко не в нашу сторону. Таже KwK38 на 1000м подкалиберным пробивало 50мм. У наших подкалиберных боеприпасов небыло вообще.
Теперь по танкам. Т-34 и КВ мы потеряли в первые дни почти все, причем не в боях а на маршах. Основной наш парк состоял из Т-26, Т-28, БТ-5, БТ-7 которые немцы прошивали насквозь даже 37мм орудиями. Во всех мемуарах немецких танкистов от рядового до генерала первые упоминания о встречах с Т-34 идут ближе к боям за оборону Москвы. Как видим, немецких орудий для борьбы с советскими танками вполне хватало. А те Т-34 и КВ которые встречались подавлялись 88мм зенитными орудиями.
Теперь по существу вопроса.
Почему тигр не имел наклонной брони.
А зачем? Бронирования тигра хватило ему до конца войны, а его 88мм скорострельное орудие успешно давило все танки второй мировой войны. Когда создавался тигр у советов были самые грозные танковые орудия Ф-32 и Ф-34, а они не могли ничего сделать тигру с его 88мм пушкой. Чтобы пробить тигр этим орудиям надо было подойти на 400м, тогда как тигры открывали огонь с 2000 и пробивали броню наших 34к.
Так нужна ли ему была наклонная броня? Допустим немцы ее сделали (не забываем что тигры появились на фронте в 42м году), и что бы они получили? Резко бы увеличилась сложность и стоимость производства, резко бы сократилось внутреннее пространство. Все это привело бы к тому, что резко бы сократилось и так не большое производство тигров, и снизились бы боевые качества за счет тесноты в работе экипажа. Не нужно немцам это было. Тигр и без этого был самой грозной бронированной машиной второй мировой войны.

Ну идем дальше на 43й год.
Немцы вводят новые орудия:
50мм KwK39 на 1000м бронебойным пробивал 44мм
75мм KwK40(43 калибра) на 1000м бронебойным пробивал 87мм
75мм KwK40(48 калибров) на 1000м бронебойным пробивал 97мм
75мм KwK42 на 1000м бронебойным пробивал 149мм
88мм KwK36 на 1000м бронебойным пробивал 138мм
88мм KwK43(Фердинанд, ягдпантера) на 1000м бронебойным пробивал 193мм

Как вам результаты? И не стоит говорить что немцы на танках изменили только орудия. Танки были сильно изменены, наросла и броня на машинах. В 43 году превосходство Т-34 сошло на нет. Модернизации не было, пушка слабая, подкалиберный боеприпас так и не появился. Немцы же наоборот, орудия даже на Т-3 стали на равных поражать Т-34, не говоря про тигры, пантеры, и длинноствольные четверки. Немецкие танки стали на голову выше наших. И эти результаты опять же без применения подкалиберных боеприпасов.

Наши ответили:
76мм Ф-34 на 1000м пробивал ПОДКАЛИБЕРНЫМ 51мм
85мм ЗИС-С-53 на 1000м пробивал ПОДКАЛИБЕРНЫМ 84мм
100мм Д-10С на 1000м бронебойным пробивал 121мм
122мм Д-25Т на 1000м бронебойным пробивал 120мм
152мм МЛ-20С на 1000м бронебойным пробивал 96мм

Как видим (напомню результаты абсолютно в одинаковых условиях) немецкая пушка на Т-4 превосходила орудие Т-34-85. Т.е. в 44м году мы модернизировали Т-34 но орудие было слабее Т-4 появившегося на год раньше. А 75мм KwK42 стоявшее на пантере уже в 43м году превосходило абсолютно все орудия советов по всем показателям до конца войны. Это я еще не вспомнил 128мм орудие ягдтигра Pak44 c его 167мм на 1000м.

Так нужна была тигру наклонная броня, для борьбы с Т-34 с его пукалками Ф-32, Ф-34, а в начале войны Л-10? И это в 42м году, ответьте сначала себе на этот вопрос глядя на проблему со стороны немцев.

Добавлю.
Танки танками но главное люди.
Советские танковые асы:
Дмитрий Лавриненко.
Константин Самохин.
Александр Бурда.
Николай Андреев.
Владимир Хазов.
Павел Гудзь.
Зиновий Колобанов.
Иван Любушкин.

Абсолютно все набили свои результаты из засад. Абсолютно все дрались на Т-34 и КВ которые имели в 41 преимущество над немцами. Абсолютно все добились результатов в 41м году, и большинство из них в 41м погибло. После 41-42года асов у нас не было - НЕБЫЛО. Ибо преимущество танков сошо на нет. Зато они появились у немцев.
Виттман.
Кариус.
Книспель
Белтер
Эгер
Рондорф
Белох
Гартнер
Кершер
Кернер
Абсолютно все дрались на Тиграх, все набили свои результаты позже 43 года. Все предпочитали встречный танковый бой на открытых пространствах. Большинство дожили до конца войны.

Выводы думаю сможете сделать сами.

Давно к книге по дивизию СС "Дас Рейх " читал такой случай, как 1 "пантера" столкнулась на западном фронте с американской колонной, которую охраняло около десятка "Шерманов". Все они были перебиты


Ксати да, у Т-34 были шансы, если она подстерегала немца из засады. Читал одного ветерана, пишет что на открытой местности надо было энергично маневрировать, чтобы не быть сразу подбитым вражеским танком, у немцев такой необходимости не было

Проблемы немцев - их проблемы.
Судят по результату.
Где там их Тигры и Пантры?
Правильно, в Магнитогорске на переплавке.

Про шерманы реч отдельная. Только один момент. Их выпускали на заводе Ролсен, который до войны делал зажигалки. И танки сами американцы на фронте прозвали "зажигалки ролсен", ибо загарались с первого попадания.

Я перечитал тонны мемуаров, и документальной литературы.
Даже наши танкисты сходятся во мнении что немецкие танки были лучше, но им тогда этого нельзя было говорить штрафбат обеспечен. Более того только дочитал мемуары Василия Крылова прошедшего почти всю войну на СУ-122, СУ-85, Т-34-85. Он не только подтверждает что немецкая техника была лучше, но и в сравнени нашей говорит, что однозначно предпочел бы воевать на СУ-85 чем на Т-34-85. Думаю мнение человека повоевавшего на всем этом и прошедшего войну стоит брать во внимание.
Сейчас вышла замечательная сеия книг "Я дрался" основаная на мемуарах и интервью наших стариков. Книги "Я дрался на Т-34" уже два тома. Очень рекоменду.

Поймите я нисколько не пытаюсь восславить немецкое оружие. Я пытаюсь дать понять какой ценой нам досталась эта победа. Искренне снимаю шляпу перед стариками которые на Т-34-76 шли в атаку на тигры и пантеры, по сути на верную смерть. Преклоняюсь перед мужеством этих людей, которые нисмотря ни на что шли на фашистов, и уступая им в вооружении и опыте выигрывали, и ковали победу.
Старикам нашим за это низкий поклон.

Мне вообще нравятся эти теоритические споры)) Чисто танковые бои как таковые были ВЕСЬМА редким явлением . Основные потери , как немцы , так и мы несли от мин ,противотанковых орудий , САУ и штурмовой авиации с пехотой , а никак не танков противника ( кстати насчёт результативности немецких асов - некое 503 подразделение обороняя какую то там деревню за пару дней умудрилось настрелять 500+ танков . Только вот вся проблема в том , что на всём участке фронта у нас там действовала ОДИН танковый корпус (те максимум 200 танков) , и его потери за всю опперацию по всему фронту составили процентов 50) . Та же пушка на ИС-2 ставилась в первую очередь для уничтожения долговременных оборонительных точек, а потом уже вражеской бронетехники ...

Ну это как раз у нас обоюдно.
Достаточно посмотреть сколько Фердинандов наши войска уничтожили на юге курской дуги. Где их вообще не было.
А в мемуарах того же Василия Крысова (выше я очепятался не Крылов а Крысов) он мочил фердинанды всю войну, с курской дуги до Берлина. Причем мемуары он писал после войны и мог бы уже знать, что сразу после курской дуги все фердинанды отправили в Германию, переделали в Элефанты (это разные машины), и отправили в Италию. После курской дуги наши танкисты в следующий раз увидели фердинанды лиш в боях за Берлин (уцелевшие 2 машины). Но Василий Крысов от Курска до Берлина уничтожил около десятка фердинандов, в Белорусии, Польше, Прибалике и т.д.
Так что тут 1:1. За всю войну.

Судя по мемуарной литературе, не было в Красной Армии бойца, который не подбил или, в крайнем случае, не участвовал в бою с "Фердинандами". Они ползли на наши позиции на всех фронтах, начиная с 1943 года (а иногда даже и раньше) и вплоть до конца войны. Количество же "подбитых" "фердинандов" приближается к нескольким тысячам. Объяснить подобный феномен можно тем, что большинство красноармейцев плохо разбиралось во всяких там "мардерах", "бизонах" и "насхорнах" и называло любую немецкую самоходку "Фердинандом", что свидетельствует о том, насколько велика была его "популярность" у наших бойцов. Ну а, кроме того, за подбитый "Фердинанд" без разговоров давали орден.

"Моделист-конструктор" № 3 за 2002 год

Точнее сказать что "Элефант" это тоже самый "Фердинанд", только лишь модифицированая версия не более т.к к-л кардинальных изменений небыло, к то му же иж по старинки продолжали называть "Ф".

То что танковые бои были весьма редкими, хм , ну это если судить повсяким воспоминаниям, то редкими их уж трудно назвать. Были но не каждый божий день 8)

P.S. А вот по таблице пробиваемости, можете дать ссылочку, буду весьма благодарен.

Разный корпус, разное вооружение, это уже по сути разные машины. Даже должности экипажа отличаются.
А то что их по старинке называли "Фердинандами" да есть такое, но в Германии это каралось, и довольно сурово. А вообще эта самоходка своего рода рекордсмен, ибо за годы своего существования поменяла название 18 раз.

У нокса есть копии архивных оригиналов со сравнительных стрельб на кумесрдорфском полигоне после войны. Перепечатки этих результатов часто встречаются в литературе, например с ходу отечественная книга. Справочник. Немецкая бронетехника 1934-1945. Шмелев.

Господа танкисты-знатоки, о чем предмет спора то? Почему у тигра не делали наклонную броню???
Так ответ очень прост - ДЕЛАЛИ. Сие изделие "Тигр-2" называется, или "Королевский тигр". Провальная штука вообще-то, сырая... Но для ответа по сути вопроса годится.

Вот с первого поста топика вспомнил про королевкий тигр ,но меня опередили.
А еще наш знаменитый т-34 стал легендарным только с модификации 85. Это я к вопросу о наклонной броне.Ведь наши танки периода начала войны ,тоже изобиловали прямыми углами,и не были такими обтекаемыми как в конце войны.

Тридцатьчетверка и в модификации 76 и в опытных модификациях А20 и др. была с наклонными броневыми листами.

Тигров начали нормально уничтожать с появлением 100-мм пушек. В основном - в составе ИПТАП-ов.
Не помню, в кокой именно период это произошло, но чудится, что после Курской дуги...

Тут ты прав орудие Д-10С 100мм было лучшим отечественным противотанковым орудием. С 44го года ставилось на СУ-100, выпущено около 4500 штук. Эти самоходки заставили черномаечников поерзать задницами на сиденьях своих танков.

Именно так. Т-34-76 и Т-34-85 по корпусу отличаются только погоном башни, фактически.

Я не "пушкарь", но видел работу 100мм по ИС-2, который стоял на полигоне в качестве мишени...
Пробил!!!

ЗЫ не лобовую, а в борт.

***Судя по мемуарной литературе, не было в Красной Армии бойца, который не подбил или, в крайнем случае, не участвовал в бою с "Фердинандами". Они ползли на наши позиции на всех фронтах, начиная с 1943 года (а иногда даже и раньше) и вплоть до конца войны. Количество же "подбитых" "фердинандов" приближается к нескольким тысячам. Объяснить подобный феномен можно тем, что большинство красноармейцев плохо разбиралось во всяких там "мардерах", "бизонах" и "насхорнах" и называло любую немецкую самоходку "Фердинандом", что свидетельствует о том, насколько велика была его "популярность" у наших бойцов. Ну а, кроме того, за подбитый "Фердинанд" без разговоров давали орден.***

Волк разница есть и большая. Наши выдавали за Тигры , фердинанты и прочую шелуху РЕАЛЬНО ПОДБИТЫЕ боевые машины противника (те как правило подбив т-4 писали себе в заслуги Тигра , подбив какого нить Хумеля, писали фердинанта), причём зачастую не из какого то умысла , а банально не отличая их друг от друга, а немцы свои победы зачастую брали просто извоздуха (как например в случае с 503-м). По моему разница на лицо...

ПС Насчёт мемуарной литературы - у меня больше такое впечатление о Тиграх сложилось. Фердинанты достаточно редко встречаются....

А всё таки думается, что "квадратное и прямоугольное" танкостроение не есть инженерный умысел, а просто дань традиции. Немцы сильны своими традициями и просто так от них не оказываются.
Думаю, что инженеры были против, но традиции, блин!

А нормативы пробития брони из скромности не привёл?

Фердинанды встречались под Курском и в небольшом количестве. Но само их появление произвело некоторый ажиотаж - нихера себе, какие большие!!!
Скорее всего, слово "Фердинанд" - есть имя нарицательное во второй фазе ВМВ относительно всех самоходок вермахта.




и нет привязки по времени. Тигры появились во второй фазе ВМВ, тогда как Т-34 были ещё в 41-м. А новую пушку на Т-34 поставили именно из-за появления Тигров и Пантер.


Кстати, по моим наблюдениям, все ветераны ВМВ называют любую самоходку противника Фердинандом, а немецкий автомат - Шмайссером.
Тута есть неувязочка в словообразовании и времени службы: мой дед никогда не называл автомат немцев "шмайссером", а точно говорил - машинпистоль!
Поэтому, к воспоминаниям ветеранов надо относится критически, в какой то мере.

Тигры появились уже в 42 году под Ленинградом, Пантеры в июле 43-его под Курском(сразу 200 штук), а вот Т-34-85 массово появился только в конце 44-ого

Банально... Медленно отреагировали+неурядицы с производством новых пушек к танкам.

Ну не скажи. Про Крысова я пример привел. Вот сейчас читаю книгу "Дневник самоходчика" Автор Электрон Приклонский. Так вот он тоже на Украине летом 1944го воевал с Фердинандами как и Крысов.
Замечу что и Крысов и Приклонский писали свои мемуары задолго после войны с погонами полковников и окончив Бронетанковую Академию после войны. На момент написания мемуаров полковники с академическим образованием считаю не могли путать Фердинанды ни с чем другим. Причем Крысов воевал именно там где они были, на северном фасе курской дуги. А Приклонский попал на фронт когда все Фердинанды уже воевали в Италии.

Мой так же никогда не путал. Причем именно от него я еще малым пацаном знал чем МР-38 от МР-40 отличается, а Фердинанд от Элефанта, не говоря уже о других самоходках.

Не совсем так. В 44м когда на фронте в заметном количестве появились Т-34-85, выяснилось что орудие это не поражает Тигры и Пантеры так как расчитывали. Более того уступает даже 75мм немецким орудиям. Появился проект (номер уже не помню) с установкой на Т-34 в башне Т-34-85, 100мм орудия Д-10С. Ибо Д-10С прекрастно зарекомендовало себя в борьбе с танками. Проект уже собирались воплотить в металле, как вдруг Т-34-85 начали уверенно долбить Пантеры. Разгадка оказалась до боли простой, из-за нехватки сырья качество немецкой стали в конце 44го заметно упало, и уже не держало так 85мм снаряды как раньше. Ввиду этого проект Т-34-100 свернули, так и оставив его на бумаге.

О каких нормативах реч? Стрельбы из орудий проводились в абсолютно одинаковых условиях, по одинаковым целям.

Ну так 85-ку, поставили именно из-за появления новых танков у противника... Так?

Наши всегда медленно реагировали. Банальный пример.
Всю войну наши просили сделать что то с КПП, повернуть на Т-34 выхлопные трубы вверх и поставить хоть какието глушители. Ничего за войну сделано не было, хотя комиссии с заводов с экипажами машин общались постоянно. А просили это по тому, что трубы вниз летом на дороге поднимали море пыли которую было видно за десятки километров. Отсутствие глушителей приводило к появлению на корме танка морю искр и грохоту, Тигр был тише чем 34ка. Как раз Приклонский описывает ночную дуэль с Тигром. Тигр уверенно ночью долбил наши самоходки по искрам и звуку, наши его даже не слышали, хотя тигр двигатель не глушил. Нашим пришлось маскировать шум самоходок выдвигающихся на позицию живцом-смертником который специально крутился перед тигром на высоких оборотах заглушая своим ревом двигатели других самоходок. И провоцировал тигр на выстрел. К слову Тигр они тогда так и не уничтожили.
И как это должно было быть. В подразделение на Шерманах прибыл представитель завода. Экипажи жаловались на скользящие по льду гусеницы. Уже следующая партия Шерманов прибывшая на пополнение утраченной матчасти прибыла с двумя комплектами траков, один из которых с острыми грунтозацепами. Плюс вместе с новыми машинами прибыли и комплекты траков для переобувки имеющихся машин. Источник книга мемуаров "танкист на иномарке". Второй пример, представитель завода спросил получают ли экипажи подарки от рабочих завода которые упаковывают внутрь танка. Нифига они не получают. Разборки показали что подарки пропадают при разгрузке танков в Мурманске, во время перегона машин своим ходом из порта на ж.д станцию. Следующая партия шерманов исправила положение. На прибывших танках на орудиях с дула и казенника были пробки из густой смазки. Экипаж с дула вычерпывал пробку ложками, а потом банником выбивал пробку с казенной части внутрь танка. И вот начали выбивать а вместе с пробкой на пол боевого отделения бутылка виски в дребезги, и куча других ништяков. Команда отставить чистить орудия. С тех пор все подарки доходили до экипажей в целости и сохранности.

Вот это блин время реакции. А у нас не могли выхлопные трубы вверх развернуть.


Ну, даже не знаю.
Первое подразделение Тигров полностью укомплектованное этими машинами появилось в начале 43го. Подразделение полностью укомплектованное Пантерами так же появилось в начале 43го. А первый полк укомплектованный чисто Т-34-85 появился только в январе 45го. Долго же мы думали что поставить против новых танков противника.

Понятно, что плоховато было с толковыми людьми.
Насчёт претензий к ленд-лизу - к Папанину и Микояну.
А нсчёт прочего - Волк прав: у нас труденько всё продвигалось в то время. Примеров - навалом!

Ышшо: думали мы не долго. Но наладить производство было трудно. Как наладили - так и получилось - результат налицо.

В книге "Танкист на иномарке" прочитав автором подводится как раз такой итог примерно: танк говно в целом, но забота о экипаже и время реакции на мелкиии недоработки просто фантастические. Нашим такое только снилось. Кстати у фрицев тоже было главное Экипаж, а все остальное потом.
Командиру немецкого танка предписывалось давать экипажу команду немедленно пакинуть машину, когда создалась реальная угроза для жизни экипажа. И в большинстве случаев фрицы покидали свои машины при первом же попадании. Фрицы предпочитали сделать новый танк чем готовить новый экипаж. Нашим же запрещалось покидать машину пока она не горит и не утратила способность вести огонь. Мужиков то у нас много, новых найдем если что.

Волку: Вы понимаете, то, что реально происходило в ТОЙ войне? Мы победили не потому, что вовремя исчезали из танков... И из-за щитов орудий... И не из окопов.
Мы победили именно потому, что СЗАДИ НИЧЕГО НЕ БЫЛО!
Солдат и мужчина побеждает только тогда, когда ДАЛЬШЕ НЕКУДА.
Всё.

Эвакуация, блин...

Вот о этих:

Не согласен. Я в принципе понимаю о чем ты. Но не настолько. Из тех же мемуаров (вроде Крысов, не помню уже точно) старик пишет что остался живой только потому что на штурм Берлина попал в госпиталь. Всю бригаду перед городом выстроили в одну линию, и как лыжников с раздельным стартом пускали вперед по одному, без пехоты, и какого либо прикрытия. Стоял политрук и очередному командовал - "ПОШЕЛ!", машина выскакивала на улицы Берлина, схватывала фаустпатрон в бок и сгорала, а он следующему "ПОШЕЛ!". Вся его бригада так погибла на одной улице Берлина, и ради чего? Политрук тот наверняка орден получил.

Ты не понял. Эти данные из другой сказки. После войны на куммерсдорфском полигоне собрали все основные образцы орудий вермахта и советов. И в абсолютно одинаковых условиях сравнивали пробиваемость снарядов тех или иных орудий. Бронелисты стояли с наклоном в 30 градусов от вертикали. Они были тонкие во много слоев. Бронепробиваемость мерялась по количеству листов получивших сквозную пробоину.
И немецкий взгляд на пробиваемость тут не причем. Стрельбы проводились только нашими.

Рассказываю ОДИН РАЗ: (со слов моего деда)...
Перед Будапештом были созданы МАЛЫЕ ШТУРМОВЫЕ ГРУППЫ. И они действовали успешно.
Ежели у Крысина бригада погибала (а сам Крысин жив) - то что то не так в руководстве бригады, а не в действиях войск.

ЗЫ как говорил один старый военный: "ищи у себя".

Делаю выводы
Наши в начале войны на относительно немногочисленных Т-34 и КВ стояли насмерть, в самом прямом смысле этого слова. Тормозили продвижение немцев вглубь страны ценой своей жизни. Почему именно на этих танках - а просто пушка была на то время хорошая и бронирование. Почему из засады - а что в этом странного? Немцы прут, отступать некуда, ибо позади Москва, так почему не занять заблаговременно удобную скрытную защищенную позицию и бить врага до последнего?
А после ситуация начала меняться - у нас появилось много этих танков и суммарный набитый результат приходился не на одину машину, а разбрасывался на полк. Грубо говоря - целей на поле не хватало, чтобы все асами становились Опять же появились многочисленные ИЛ-2 с кассетными кумулятивными бомбами, господство наших в воздухе, и прочие факторы.

У немцев. В начале войны маневр, связь и "Штуки" делали за танкистов большую часть работы. В конце войны воздух стал наш, мы опыта набрались и наклепали десятки тысяч танков - вот и пришлось немецким танкистам бодаться на поле боя с тучей наших танков. Тигров мало, но пушка дальнобойная и целей полное поле - вот и появился реультат... Кстати, закономерный вопрос - а почему их асы были на Тиграх, а не, к примеру, на Т-4?
Ну, а то, что они предпочитали по быстрому сваливать из подбитой машины - так это их дело. Я уже приводил ссылку из мемуаров Рауса о подбитом КВ, который сутки не давал пройти вперед чуть ли не танковой группе немцев. Напомню, что наши стояли насмерть и не пустили немцев в Москву, а они Берлин не отстояли...

ЗЫ. ЭТО мнение мое - и необязательно правильное.

Угу... Полстраны под бомбежками за Урал эвакуировать и мгновенно наладить выпуск продукции в условиях, от которых яйца поседеют у производителей всяких "Шерманов" - буквально через месяц-другой после начала эвакуации, в степи или тайге, на голом месте цеха строились и обновременно уже продукцию фронту давали - это медленная реакция? Или "зимняя" война - начали в шинелках и буденовках, а через месяц поменялось все - от обмундирования до рациона питания. Это тоже медленно? Немцы, к слову сказать, под Москвой в 41м такой фокус так и не смогли провернуть.

А про выхлопные эти... Хорошо там амерам за океаном в теплом цехе апгрейды придумывать. А вот поставь себя на место директора танкового завода на Урале, с которого Ставка и лично товарищ Сталин требуют - БОЛЬШЕ ТАНКОВ ФРОНТУ, КАК МОЖНО БОЛЬШЕ!!! Будешь ты в налаженный цикл производства даже маленькие сбои вносить? Да еще когда у станков детишки и женщины по 12 часов стоят, с ног валятся от усталости, да еще квалифицированных кадров нехватка - кто на фронте, кто по разнарядке на другой завод убыл. Тут уж не до жиру - быть бы живу...

Удав, это все теория. А на практике если я сейчас начну перечислять сколько по инициативе заводов было внесено изменений, тут темы не хватит. Одних вариантов башни было несколько десятков. И на это у заводов времени хватало. Тут смотреть надо с другой стороны на вопрос. 90% этих изменений были направлены на упрощение и уменьшение времени производства. Завод в первую очередь волновало выполнение плана, чтобы не дай бог не уехать лес валить. А то как будут на этом воевать, и что там просят танкисты это уже похрену, это их проблемы. Главное план по выпуску не срывать, и тут мозги у заводов хорошо работали, не можем делать штампованные башни, хватит время самостоятельно разработать литую.

Более того, эти новшества дошли до абсурда, когда заводы по сути начали выпускать абсолютно различные машины. До того различные что ремлетучки не могли на целый корпус одного танка, поставить башню от другово, они тупо не подходили. Львиная доля запчастей оказалась не взаимозаменяемой. Дошло до разборок на очень высоком уровне, вплоть до создания комиссий и расстрелов врагов народа на заводах.

К слову, выхлопнухи развернуть вверх.... патрубок прикрутить кверх ногами, такая операция многими ремлетучками в поле делалась за пару часов, это не новую башню разрабатывать.

Во - вот именно. Это на месте сами делали спокойно своими силами при необходимости. К слову сказать, пыль от выхлопа вниз возможна у нас только летом (и то не всем) и в основном на югах. (Вообще-то говоря, гуськи танков на ходу по песку поднимают пыли побольше, чем выхлоп...) А на остальной расти страны, да еще весной осенью, при езде по лужам под ливнем... Нее, конструкторы тоже головой думали, когда придумывали сей девайс.
А в серьезных вопросах - сам же видишь, изменения вносились оперативно.