Некоторые вопросы противостояния давлению
Многие из нас, наконец выбравшись из алиментной ямы, снова обзаведясь необходимым имуществом и жилплощадью, поправив душевное и физическое здоровье, в общем, возродившись после пребывания в браке или в сомнительных отношениях, наконец вздохнули свободной грудью и стали жить, как нам нравится.
И вот начал замечать, что наш цветущий внешний вид, легкость бытия и независимое поведение становится раздражающим бельмом на глазу как большинства ОЖП, РПС и пр, так и многих представителей нашего пола, изможденных, занятых строительством дома и сажательсвом печени под чутким руководством второй половины.
Очень часто со стороны означенных субъектов задается вопрос, который звучит примерно одинаково :
- А ты не хочешь снова жениться (родить ребенка, съехаться с женщиной….) и прочие сомнительные тезисы, напоминающие мне слова старого анекдота «Если вы такие умные, то почему вы строем не ходите».
И ладно бы вопрос задал совершенно посторонний человек, его было бы проще простого послать в пешее путешествие в определенном направлении. Проблема в том, что задают этот вопрос зачастую старые друзья, хорошие знакомые, надежные коллеги (бывают кстати среди ОЖП и такие).
Несколько раз я пытался объяснить подробно, особенно коллегам-мужчинам (среди них присутствуют как баборабы, так и доморощенные патриархалы), и свою прежнюю ситуацию, и общую нездоровую обстановку в стране, в общем, много слов говорилось, а результат сомнительный : вопрос, почему я не хожу строем снова возникает.
Порасмыслив, я пришел к выводу, что что-либо объяснять в корне неправильно, развернутый ответ с указанием личной, в прошлом нездоровой ситуации, сродни уязвимой позиции оправдывающегося. Такая позиция не выглядит крепким мировоззрением, никого в чем-либо убедить или даже перетянуть на свою сторону таким образом невозможно.
И тогда я разработал универсальный короткий ответ на подобные вопросы, который с успехом применяю. Ответ звучит так :
- Это противоречит рекомендациям нашего Кодекса.
В этом ответе много важных слов. Во-первых – «нашего». Отвечая так, ты заявляешь себя частью некоего общества, имеющего организацию и кодекс поведения. Поэтому второе важное слово – «кодекс». Из одинокого человека, пытающегося оправдать свое поведение перед социумом, ты становишься частью новой силы, неизвестной, непонятной и организованной. Третье важное слово – «рекомендациям». Это слово больше для тебя, чем для тех, к кому ты обращаешься. Этим словом ты оставляешь себе в вопросах собственных мужских убеждений максимум свободы трактовать свои убеждения, как тебе удобно.
Эта свобода остается с тобой, если разговор будет продолжен. Настырной ОЖП, пытающейся втянуть тебя в нездоровую дискуссию можно ответить :
- Кодекс не рекомендует обсуждать его содержание с женщинами.
Прозревающих друзей-мужчин можно ознакомить с основными принципами нашего движения, но только если они сами заинтересуются (а такая вероятность при такой постановке вопроса резко увеличивается).
Но пропагандистский эффект – сопутствующий. Главное – подобное давление прекращается или резко ослабевает. Проверено на себе.
Данный способ противостояния давлению одинаково хорошо подходит, как убежденным МИСП, так и ищущим «нитакую» патриархам в режиме ожидания светлого будущего. Различие только в том, что у МИСП такой кодекс имеется (к нему конечно тоже есть вопросы), а МД в общей массе еще предстоит его кристаллизовать до кратких и понятных каждому постулатов.
Я считаю, если данный Кодекс появится, он должен быть все-таки подборкой именно рекомендаций, оставляющих право и свободу участнику нашего общего дела применять его (или не применять) как ему нравится.
А особенно настырным вопрошающим можно и ответить подобно пирату Карибского моря :
- Кодекс есть закон !
