Поиск по форуму
Найти на сайте:
параметры поиска

Комментарии

на стенах к статьям


Да, мне показалось, что вы не все прочитали. Хорошо, что все - это важно.
Статью в Ленте я поясню: она, на примере олигархов, зомбирует тем, что наше законодательство более мягкое - это вранье.
Она зомбирует тем, что наши суды, что-то там анализируют - это вранье.
А насчет механики - Вы упустили основной мой посыл. Суть его - обворовывают не мужчин, а детей. Вы пока не осознали для себя, насколько это меняет пресловутую "Матрицу".
И список адресатов, помимо СК, здесь очень важен.
Прошу прощения, я уточню: а сколько именно листов заявления Вам удалось прочитать?
Алекс, я задумался над Вашим лозунгом: "Мужчины, если вы состоятельны, то никаких детей и никаких браков! Мотайте на ус!" А кто для вас эти "состоятельные мужчины"? С какой суммы в месяц наступает это благосостояние, при котором, нужно следовать Вашему призыву?
"Либо принимать правило системы, либо не иметь детей"? Это стандартная неформальная логическая ошибка - называется "ложная альтернатива". На самом деле, как вы понимаете, перед мужчиной такая альтернатива не стоит.
Да, хотел уточнить у Вас, а что Вы думаете по поводу заявления в Следственный комитет?
На ваш взгляд, эта огромная статья в Ленте была про то, что миллиард долларов выгоднее разделить в РФ, чем в Англии?
А зачем мужчине делать карьеру, много зарабатывать, духовно расти, если ему фактически нельзя иметь детей?
Андрей, хотел уточнить, а что Вы думаете по-поводу заявления в Следственный комитет?
А какую именно проблему Вы посчитали "узкой проблемой, очень узкого круга людей"?
Ваш вывод несколько ошибочен. Богатый мужчина может закрыть активы брачным контрактом. 50% алиментов на детей не закрыть ничем. И отсутствие брака не спасет от алиментов на детей, которые будут фактически разворованы.
В каких странах, как Вы говорите "Адъ"? В нашей стране женщина может потребовать 50% алиментов на детей + фиксированную сумму на свое содердание даже НЕ РАЗВОДЯСЬ! При этом она может де-факто разворовывать ДЕТСКИЕ деньги и ее не будут преследовать. Если она еще и разведется, то ей причитается еще 50% от того, что останется.
Так в каких странах, вы говорите, хуже?
Вы абсолютно правы! В статье Ленты нет ничего криминального, в статьях феминисток тоже нет ничего криминального - просто они пишут, что в России права женщин страшно ущемлены по сравнению с правами мужчин и что в нашем патриархальном государсиве мужчины ежегодно жестоко избивают 30% женщин.
В смысле "а не федеральные"? А если бы СМИ были федеральными, то что бы изменилось?
И зачем все это словоблудие? Законом и предлагается защитить имущественные права в первую очередь детей, неимущественные права в первую очередь детей. Во вторую очередь мужчин.
При чем здесь любовь, отношения, измены и законы? Кто про это писал? Вы текст поста читайте и по сути его комментируйте, а свои личные фантазии / проблемы под каждый пост вне зависимости от его содержания лепить не нужно. Хотите обсудить как Вам защитить свою любовь от бросившего Вас молодого человека - напишите отдельный пост. Вам дадут совет. И уж явно не законодательный, поверьте.
Бла-бла-бла. Повторю изначальный вопрос: Предложение-то какое? Законы, суды и тюрьмы упразднить? Конкретно ответить на конкретный вопрос Вы можете?
Ваши слова: "надо было жить в свое удовольствие трахать бабье и сливать"? Так что же я здесь "за Вас додумал"? Чего " Вы не говорили"?
Поэтому я Вам и написал, если у Вас были такие желания и такое отношение к семье, вполне закономерно, что она развалилась. Даже при условии того, что Вы, скрепя сердце, глушили свои истинные желания и супруге де-факто не изменяли. На такой базе крепкую семью не построишь. На мой взгляд.
Ваши слова: "надо было жить в свое удовольствие
трахать бабье и сливать"? Так что же я здесь "за Вас додумал"? Чего " Вы не говорили"?
Поэтому я Вам и написал, если у Вас были такие желания и такое отношение к семье, вполне закономерно, что она развалилась. Даже при условии того, что Вы скрепя сердце глушили свои истинные желания и супруге де-факто не изменяли. На такой базе крепкую семью не построишь. На мой взгляд.
Там не написано ровно того, что Вы утверждали.
И о чем здесь написано? Что суды все это учитывали и принимали во внимание. Какое это имеет отношение к сути обсуждаемого нами вопроса? Нет ни информации о том, какие выводы делали суды ранее, ни информации о том, какие рекомендации дает им Верховный суд на будущее.
Конечно у Вас пропало желание из-за "тональности" smile Ведь понятие "алименты С фиксированной суммы" - отсутствует в Российском законодательстве. Соответственно и сумма эта ниоткуда не берется и никакой практики ВС по увеличению алиментов / фиксированию алиментов, если официальный ежемесячный доход 5 тысяч рублей нет. Как нет и практики взимания алиментов В фиксированной сумме, если доход 5 тысяч рублей, если Вы об этом хотели сказать. Фиксированные алименты положены, если специфика работы такова, что доходы не ежемесячные, не равномерные, например как у киноактера.
Когда человеку нечего сказать по сути, он становится многословен. Активы Ваши и как Вы их прикрыли - не важно. Зачем Вы это написали?
Если есть долги - имущество арестуют с этим никто не спорил. Зачем ссылка на статью?
Причем здесь Потанин? У него в месяц 30 миллионов доход, он с них и платит. Зачем Вы это написали? Кто с этим спорит?
А вот если у вас доход 5 тысяч рублей, никто Вам никакую фиксированную сумму не назначит. И алименты будут 1250 рублей. И никакой фиксированной суммы не будет, что Вы ерунду пишете? Вот здесь и был вопрос по ссылке на Вашу, якобы, практику ВС. А ее что-то нет. smile
И кто у Вас при такой сумме будет что-то "арестовывать"?
Судя по последней статье на данном сайте и комментариям к ней о том, как избежать алиментов, если не работаешь с помощью процентов по банковскому вкладу, то о какой-то ужасной практике ВС по фиксированной сумме, слышали Вы один. Может быть бросите ссылку или напишете статью / пост? Или перепостите?
А насчет активов: откуда я знаю, что именно Вы прикрыли? smile Вы просто написали "активы я прикрыл". Если смогли это, то нужно задуматься о смене работы / бизнесе, чтобы размер содержания детей был разумным. И опять же: наслаждаться семьей и ребенком - ведь пока все хорошо.
Плюс вести активную деятельность для изменения подхода властей к данным проблемам.
Я тоже, на мой взгляд, конструктивен. Но, например, не понимаю, что я "додумал" какое-то ужасное, чего Вы не говорили?
Все крутые, которые что-то потеряли понимают, что единствннное, что можно было спасти - это часть активов. Вы правы - бомбят они женщин не по детски, но, как Вы верно сказали, после smile А не до smile Вы проблему осознали заранее и защитились - активы прикрыли. Прекрасно - радуйтесь семье, пока все хорошо.
Вот я о чем. И никакой иронии.
Так с Вас каждый месяц в ПФ взносы перечисляют smile А варианта выбора всего два - пора определиться smile
Совершенно верно smile
Именно в этом была суть, которую я хотел донести.
Плюс область похожа - инвестиции в проекты, компании, ценные бумаги.
Если Вам самому жена была абсолютно по барабану, а хотелось опылять всех и вся, то какие у Вас могут быть претензии к ней? Я вот о чем. В отношениях несколько лет играть сложно, не знаю, какие у Вас тогда были мотивы для женитьбы, но она в конце концов почувствовала это. В Вашем конкретном случае. Так?
У Вас комплекс какой-то? Жена не изменяет, мозги не делает, ребенок есть, активы прикрыты smile Живите и радуйтесь, стройте отношения, рожайте второго. Когда выстрелит - тогда увернетесь. Что Вы от каждого пука вздрагиваете? smile
А зачем вы "изображали рыцаря", если на самом деле хотели " трахать всех подряд и сливать"?
Позиция, Энди, "Шеф, все пропало" понятна. А предложение какое-либо есть? Или в подтверждение своей позиции от пенсии Энди готов отказаться? Раз ее все равно украдут? Из поста не совсем понятно, как лично он поступил со своей будущей пенсией?
А кто вообще сравнивал пенсионные фонды с инвестиционным банками? Где вы видели подобное сравнение и что именно там сравнивалось? У кого сравнивались ниши пенсионных фондов и инвестиционных банков на рынке и их рыночные стратегии?
А кто сравнивал пенсионные фонды с инвестиционным банками? Где вы видели подобное сравнение и что именно там сравнивалось?
Бла-бла-бла прочли. Итак Ваш вывод: Вы за изменение Семейного кодекса?
Ваша женщина хотела от вас второго? А вы были против? При этом вы жили в браке?
Я Вам так скажу: в подобной ситуации у вас не было даже одного шанса из миллиона не стать многодетным папой smile Согласитесь? smile
Сняли с языка
Исходя из вашей логики, нам вообще не нужны ни законы, ни суды, ни тюрьмы, ведь риски в этой жизни есть всегда?
В США 80% пенсионных фондов после 2008 года - банкроты. Просто их отчетность проделывается на государственном уровне. А срок выплат наступит только через 30 - 40 лет. Сейчас пенсионерам они платят еще больше залезая в карман будущих пенсионеров.
Вас очень легко опровергнуть: назовите хоть одно государство, которое сейчас не платит пенсии? А обанкротившихся пенсионных фондов - полно smile
Высказываю профессиональное мнение:
1. Возвращается в случае банкротства НПФ только НОМИНАЛ произведенных выплат. Надеюсь, что не нужно объяснять, во что превратится номинал ваших выплат в рублях через 30 лет...
2. После банкротства банка Леман Бразерс, который сотни лет был ведущим инвестиционным банком США, рассуждать об устойчивости НПФ "ГазСберНефтьСтрахЭнергоФонд" - несколько недальновидно.
3. Отрицательные ставки по облигациям государства и депозитам ЦБ во многих странах и крупнейшие банки, которые активно ими пользуются - явно подтверждают где надёжнее всего хранить деньги на горизонте 30 - 40 лет.
Вывод: никаких негосударственных НПФ, если не хотите на пенсии умереть с голоду.
В свете изложенного, самое попадалово - это брак с красивой бывшей содержанкой какого-нибудь папика, которая неумолимо приближаясь к 30 решила все-таки выйти замуж за кого-нибудь из своего круга.
К сожалению, никто из прошедших подобное еще ничего не писал. А было бы интересно почитать, в академических целях.
Без обид, но те у кого "наоборот" - это обычно либо анонимные гости, либо люди с фэйковыми аккаунтами. smile
Плюс, никто не сомневается, что в 1% случаев бывает наоборот, но это совершенно не опровергает 99-процентный подавляющий тренд.