Работа, как брак

Дмитрий Михайлов, эксперт по развитию управленческих навыков и лидерства Русской Школы Управления, директор тренинговой компании "TOP LUMEN" рассказал Лайфу о своем взгляде на отношения работодателя и сотрудника, сравнив их с выбором спутника жизни.

У меня есть неосуществимая мечта, чтобы кандидат и будущий начальник честно разговаривали до начала работы. Я знаю много людей, которым не нравится, когда им лезут в душу, но я - не из их числа. Найм сотрудника – это как брак, и работодатель в своём подходе к подбору сотрудников проходит те же стадии, что и мужчина или женщина при выборе спутника жизни Для брака чем меньше сюрпризов, тем лучше. То же самое и в найме - чем больше работодатель знает о работнике (и наоборот), тем лучше.

Первый этап - тинэйджер.

На этом этапе молодым юношей или девушкой движут гормоны. Решение понравился/не понравился принимается быстро при визуальном осмотре друг друга и по запаху. У каждого в голове сидит идеальная картинка "принцессы" или "принца", и молодые люди сравнивают свою картинку с теми, кто им попадается на улице, в университете, во дворе. Тут не до глубоких анализов. Инстинкт продолжения рода требует своё. Брак нужен для секса.

Работодатель на стадии "тинэйджер" также движим гормонами. Только это гормоны быстрой наживы. Люди для него – инструмент заработка. Надо их быстрее выбрать. Принцип такой же – "нравится/не нравится". А, точнее: "верю, что он принесёт мне денег/не верю, что он принесёт мне денег". Работая в рекрутинге, я помню, как директора – "тинэйджеры" говорили мне: "Мне не нравится, как он пахнет" (при этом кандидат был чистеньким, как жених на свадьбе). Или: "Он какой – то нервный" (как вы понимаете, у кандидата не было нервного тика). А чаще всего просто говорили: "Да, мне он нравится. Мы его берём!". Но и работник, если он "тинэйджер", хочет быстро заработать, не важно где.

На этом этапе найм работника (брак) нужен для быстрых денег.

Второй этап - молодой мужчина/женщина.

На этом этапе у мужчин и женщин есть опыт взаимодействия. В том числе, неудачный. Смотря на потенциальных партнёров, они ищут отсутствие тех недостатков, на которых уже обожглись. Женщина говорит себе: "Ну, нет, с маменькиными сынками я больше не встречаюсь" или "С меня хватит самовлюблённых эгоистов". Мужчина в поиске говорит себе: "Кроме красоты, ещё важно, чтобы она умела готовить, а то я уже сыт по горло пельменями и сосисками со своей бывшей-моделью". Брак нужен, как стандарт собственной полноценности.

Работодатель на втором этапе – это человек, который не хочет ошибаться. Он хочет обезопасить себя от проблем с работниками. Такие говорили мне: "Я даже не буду рассматривать на этой позиции людей из силовых структур, компаний A, B, C, женщин без детей, мужчин после 50" и т.д. Понятно, что данный подход очень уязвим, т.к. работодатель второго этапа сталкивается с новыми сюрпризами – даже женщина с двумя детьми может снова уйти в декрет, даже парень из провинции, которому нужно снимать жильё в мегаполисе, может оказаться ленивым, даже бывший офицер может быть не склонен к порядку. Работник второго этапа в свою очередь имеет собственный чёрный список работодателей и избегает их.

На этом этапе найм (брак) сотрудника происходит, если он безопасен для обоих.

Третий этап - зрелый мужчина/женщина.

На этом этапе мужчина и женщина могли бы легко находить друг друга через Интернет, т.к. они могут описать те ценности, которые для них важны. Я написал «могли бы», потому что часто они не дружат с Интернетом. На таком свидании мужчина и женщина говорят друг другу. Она: "Я люблю дачу. Каждую пятницу еду туда. У меня там растут такие душистые помидоры. А вы любите дачу?". Он ей говорит: "А я купил недавно саксофон. Хочу быть как Луи Армстронг. Но пока я дую в сакс – соседи вешаются. Вы чувствительны к звукам?". На этом этапе на порядок меньше флирта, и на порядок больше честности. Мне нравится такой подход. Брак нужен, чтобы чувствовать гармонию мира, когда рядом с тобой человек с идентичными ценностями.

Работодатель третьего этапа прекрасно понимает, что приятно работать с красивыми людьми с хорошим опытом, но это не главное. А главное - чтобы люди понимали, что сахар нужно размешивать деревянными палочками, а не пластиковыми, так как пластиковые загрязняют среду, если ценность компании – экология. Или чтобы люди искренне считали, что для командообразования в декабре главное – это не ресторан с водкой и пошлыми шутками, а совместный выезд в детский дом, если ценность – социальная ответственность.

Найм (брак) на третьем этапе возможен, когда не нужно объяснять очевидное. А навыки? Любой навык можно развить за 21 день.

...

Боссы, которых вы захотите "послать" ещё во время собеседования

Бывает так, что придёшь на собеседование и вроде всё хорошо ― и компания, и должность, и зарплата. Но начальник так неприятен, что ещё во время интервью твёрдо решаешь в этом месте не работать, даже если пригласят. Лайф собрал истории, когда одной встречи с потенциальным боссом оказалось достаточно, чтобы она стала и последней.

"Идите на ***, пожалуйста"

Марина, журналист (имя изменено):

― Это было в 2008–2009 году. Я тогда работала редактором и хотела уйти из своей мелкой ежедневной газеты в какое-то место, где поспокойнее и денег больше платят. И вот мне подвернулся "идеальный вариант" ― крупное федеральное издание, объём работы адекватный и просто шикарная зарплата! В общем, я была готова туда выйти хоть в день собеседования. Задача была простейшая ― раз в месяц выпускать авторский разворот на А3 на бытовую тему для женщин. Послала резюме и меня пригласили.

Встретившая меня девочка-кадровик выглядела затюканным, несчастным существом, она была ходячим стрессом. Она быстро провела первое собеседование и сразу же потащила меня к главреду. Мы зашли. Вежливо сказали: "Здравствуйте", ― улыбнулись, сели. Она протянула ему моё резюме и портфолио, срывающимся голоском что-то начала блеять. Он посмотрел моё резюме, взял один из моих журналов, пролистал....

И дальше я выслушивала 20 минут адского ора о том, какое я ничтожество, как все во мне хреново. При этом передо мной трясли журналами, материли и унижали. Еще чуть-чуть, и он бы начал вырывать страницы из журнала и засовывать мне их в рот.

Сначала я жутко стрессанула. Ступор напал. Потом я заставила себя улыбнуться. Когда он закончил визжать, я встала, спокойно собрала свои журналы, сложила в папку и очень доброжелательно, без суеты сказала: "Идите на ***, пожалуйста". И пошла к двери, у которой обернулась и спокойно попрощалась: "Всего вам доброго".

Вслед мне прилетел тот номер, что он держал в руках. Девочка-кадровичка догнала меня у лифта, отдала журнал и от всей души поблагодарила. Сказала, что ему никто и слова сказать не может, а тут шах и мат парой фраз, и она счастлива, что присутствовала на этом собеседовании. Гадина! Хоть бы предупредила заранее. Меня отпустило только вечером. Очень трясло, и для меня это был ужасный стресс. Сначала, конечно, пыталась смеяться и шутить, но на деле удар по нервной системе, самолюбию и профессионализму был огромен. Я потом некоторое время комплексовала.

Удивительно, что через два дня мне позвонили и сказали, чтобы я выходила. Я отказалась. И это было первое в моей жизни собеседование, где я произнесла всего три фразы за полчаса.

Мечты о голубом экране

Мария Баркар, директор департамента по связям с общественностью и соцпроектам группы компаний "Премьер":

― Прошлым летом я находилась в поиске новой работы и меня нашла одна компания. Меня она особо не привлекла, так как находилась на другом конце Москвы (более полутора часов езды в одну сторону), да и функционал был не совсем мне интересен. Но HR-менеджер так настойчиво меня приглашала в офис, заманивала разговорами, что я прям отлично подхожу им и руководитель готова со мной сразу чуть ли не трудовой договор подписать, что я всё же решила съездить, пообщаться, посмотреть. Здесь надо сделать небольшое отступление. В моём резюме есть 12-летний опыт работы журналистом на канале "Россия", где я была в должности журналиста, редактора, ведущей (региональные "Вести"). Я очень горжусь этим опытом, и он помогает мне в нынешней работе в PR.

Так вот, руководитель встретила меня с горящими глазами, сама приготовила мне кофе и усадила в мягкое кресло. Её первый вопрос срубил меня наповал, я сразу всё поняла, и мне хотелось одного: встать, пожелать удачи и уйти, забыв об этой компании.

Она сказала: "Мария, мне интересен ваш опыт работы на ТВ. Я вот мечтаю стать телеведущей, подскажите, что мне нужно сделать, к кому обратиться, чтобы какую-нибудь передачу вести?" Ни одного вопроса о нынешнем опыте в PR, о прошлых работодателях и моем функционале далее задано не было.

То есть человек целенаправленно пригласил меня в конце рабочего дня на другой конец Москвы, чтобы поговорить о своём желании "что-нибудь вести на ТВ". Понятно, что больше мы с ней не виделись, да и на телевидении она так и не появилась.

"Вы, филологи, бесполезные работники!"

Светлана Лукьянова, руководитель отдела коммуникаций компании "Дисциплина":

― Сразу после выхода из университета я пошла устраиваться копирайтером в студию веб-дизайна. Начинающим копирайтерам там платили около пятнадцати тысяч — чуть выше, чем в других местах. Интервью началось обычно. Доброжелательная эйчар задавала классические вопросы типа: "Где вы видите себя через пять лет?" и "Когда вы планируете завести детей?" А после меня попросили перейти в оупенспейс, где сидели все сотрудники студии, и со мной начал беседовать основатель. Он говорил очень эмоционально, повышал голос, размахивал руками. А вокруг в это время работали люди (они даже переговаривались шёпотом).

После первого же вопроса об образовании директор заявил, что красный диплом не важен, потому что в университете нас ничему не учат. Сказал: "Да вы, филологи, бесполезные работники!" Потом зачем-то спросил, кто мой любимый детский писатель. А после ответа презрительно скривился и назвал своего — малоизвестного, видимо, чтобы подавить меня знаниями.

Правда, я его тоже читала. В конце концов он задал несколько "острых вопросов" о тестовом задании. Спросил, почему текст так просто написан. Я ответила, что ясность и лаконизм — основа информационного стиля. Но этот ответ ему не понравился. Во время этого интервью я испытывала недоумение и неловкость. При этом неловко было не за себя, а за интервьюера, который так странно себя вёл перед коллегами. В компанию меня в итоге не взяли, и, если честно, я была этому только рада.

Вечный секретарь

Екатерина Тутова, преподаватель английского в РУДН:

― Я увидела на HeadHunter вакансию секретаря с довольно приличной зарплатой ― 70 тыс. руб. Компания занималась продажей резины. Из их офиса был шикарный вид ― на Москву-реку и гостиницу "Украина". Когда офис находится в таком красивом месте, сразу начинает казаться, что и компания солидная. Я пришла на собеседование. Мужик выглядел адекватно, такой обычный кругленький "Зам Замыч". Мы сели в переговорной, и он начал рассказывать, какой он солидный начальник, что секретарь пошла на повышение.

Он посмотрел моё резюме и опыт. Увидел, что у меня два иностранных языка, стипендия президента. Говорит, какая я молодец, начал спрашивать, что это за стипендии у меня, за что их присуждают и т.д. А потом вдруг говорит: "Но у вас нет ни опыта работы секретарём, ни нужного образования, нам придётся учить вас. Если хотите зарплату больше, сходите, поучитесь на секретаря в ГУУ, тогда будем вам 70 тысяч платить, а пока 30. Потому что секретарь ― это профессия на всю жизнь! Если вы согласны, то можете со следующей недели приступать".

Я слушала его и думала, скорее бы он закончил свой монолог, чтобы я могла оттуда уйти. К слову, на тот момент у меня в "трудовой" значилось 3 года опыта офис-менеджером. В итоге мне через два дня перезвонили узнать, что я решила, но, понятное дело, что я отказалась. А ведь тот мужчина искренне верил в то, что работа ассистента или секретаря ― это на всю жизнь.

Долгое ожидание

Светлана Петровичева, управляющий партнёр кадрового центра "21 век" :

― В начале своей карьеры в качестве бизнес-тренера я проходила интервью в крупном торгово-производственном холдинге, где менеджер по подбору использовал стрессовое интервью, так как одной из обязанностей в вакансии было обучение менеджеров по продажам. Мне назначили собеседование, но рекрутер пришёл на встречу с опозданием один час. Затем, не поприветствовав, спросил у меня, зачем я пришла. Этот вопрос был задан несмотря на то, что это он пригласил меня в компанию.

Я, не растерявшись, ответила, что пришла, чтобы улучшить продажи компании, обучая менеджеров на тренингах. Рекрутер встал и ушёл ещё на полчаса. Когда он вернулся, я сидела и читала книгу. Я спросила у него, какие ко мне остались вопросы, потому что я уже понимала, что вряд ли буду сотрудничать с компанией, которая относится пренебрежительно к моему времени.

Тогда рекрутер задал мне вопрос, почему я так уверена, что смогу повлиять на уровень продаж. Я сразу же вычеркнула возможность работы в данной компании. Самое странное для меня было то, что спустя неделю мне позвонили и предложили работу. Видимо, остальные соискатели не имели возможности целый день провести в переговорной, ожидая рекрутера.

Застолье без продолжения

Дмитрий Михайлов, эксперт по развитию управленческих навыков и лидерства Русской школы управления:

― Много лет назад я искал работу HR-менеджера, и мой приятель порекомендовал меня в компанию, занимающуюся запчастями, которая на тот момент была в числе лидеров рынка. По телефону директор по персоналу был очень вежлив, поэтому, когда он пригласил на собеседование не в офис, а к себе домой, я не придал этому особого значения. Он объяснил это тем, что они сегодня всем топ-менеджментом компании проводят стратегическую сессию вне офиса. Когда я ехал к нему, он несколько раз мне перезванивал, чтобы уточнить, не заблудился ли я. В общем, вёл себя как английский джентльмен.

Когда я приехал на собеседование в квартиру, я обнаружил там человек восемь мужчин и женщин, которые сидели за столом, а на столе была еда, сок (водки и вина, правда, не было). Мне предложили поесть, но я отказался ― я не есть приехал, а на работу устраиваться.

Мне налили воды, и директор по персоналу начал собеседование. Это было самое подробное и тщательное собеседование в мире. Даже когда через много лет после этого я проходил полиграф, во мне не копались так глубоко.

Меня спрашивали про взаимоотношения с родителями, кого я больше люблю ― маму или папу, почему я не женат (тогда я ещё не был женат), чего боюсь по ночам, верю ли я в Бога. При этом остальные "топ-менеджеры" не проронили ни слова, а продолжали есть.

Я честно и развёрнуто отвечал на вопросы директора по персоналу около трёх часов. На тот момент топ-менеджеры уже перешли к десерту, пили чай, некоторые курили. В конце собеседования директор по персоналу попросил меня написать подробный план моей работы в их компании. На его составление у меня ушло два дня.

Вы меня спросите: "Так что тебе не понравилось?" А не понравилось мне вот что: я больше ни разу не слышал и не видел ни директора по персоналу, ни "топ-менеджеров". Потратив три часа на собеседование и два дня на подготовку плана работы, я рассчитывал получить хотя бы скупую обратную связь, а-ля: "Спасибо за интерес, но мы выбрали другого кандидата".

В этом случае у меня не было бы никакой обиды. Но я звонил директору по персоналу на мобильный, писал ему на электронку, звонил в офис ему напрямую и через секретаря ― ни ответа ни привета. Мой приятель тоже никак не смог мне помочь в получении обратной связи. Позже я строил много гипотез о том, что же это было: может, меня использовали для каких-то своих психологических игр?

...