|
Спасибо за конструктивную критику. Особенно понравилась ваша мысль о том, что МИСП - это человек, у которого инстинкт самосохранения победил инстинкт размножения.
|
|
|
Конечно, Земля не первая и не единственная планета с биологической жизнью во Вселенной.
|
|
|
Да, с армией не очень хороший пример. Ведь солдат знает, за что воюет. Приведу другой пример. Предположим, вы порезали палец, из раны течет кровь. С точки зрения отдельной клетки крови, она обречена на бессмысленную гибель. С точки зрения организма в целом – спасение от инфекции.
|
|
|
smartguy:Что такое "выгодно обществу"? Это значит кому выгодно? Из кого состоит общество? Мужчинам же выгодно собственное угнетение? Крайне сомнительно. Или, может быть, женщинам выгодно угнетение мужчин? И это сомнительно, если хорошо подумать.
Цель системы не совпадает с личными целями ее составных частей, а иногда и прямо им противоречит. Например, солдаты гибнут, а армия побеждает.
|
|
|
Имеется в виду внутренняя свобода. Чтобы быть внутренне свободным, не надо сбегать в пустыню. Можно жить среди людей, ходить на работу и даже платить алименты, но при этом быть как бы вне всего этого муравейника. Тут нет ничего нового. Об этом давным-давно говорили мудрецы Индии: будь как цветок лотоса посреди болота – грязь к нему не прилипает. В Китае есть «принцип недеяния»: участвуй в жизни, но не будь ее частью. Не ассоциируй себя ни с кем, кроме как с самим собой. Вот в чем смысл сравнения с горой.
|
|
|
Я отнюдь не претендую на обладание абсолютной истиной. Статья написана для дискуссии, а не как догма. Мне интересен обмен мнениями. Что касается ваших вопросов, то на них действительно трудно ответить однозначно. Каждый понимает по-своему, что такое разум и для чего создан человек. Мое мнение таково, что человек был создан как часть Жизни самой Жизнью. Можно понимать под этим, что его создал Бог, Высший Разум или некое Информационное поле. Я понимаю под творцом человека всю Биосферу, взятую как единое целое, как некий сверхорганизм обладающий неким сверхразумом. Отдельный человек относится к Биосфере, как эритроцит вашей крови относится к вам, как к личности. Другими словами, мы с вами не можем даже приблизительно представить, ни целей, ни задач, стоящих перед Биосферой, ни методов их решения. Разум же, по моему мнению, изначально был создан этой самой Биосферой как программа управления живым организмом, позволяющая ему существовать и размножаться в переменчивой и враждебной внешней среде. У человека разум стал самостоятельной величиной, но по сути остался прежним, т.е. всего лишь очень сложной программой. Отсюда происходят все проблемы, о которых я пишу в этой статье.
|
|
|
Я как раз пытаюсь доказать, что бороться за мужские права так же бессмысленно, как и изобретать вечный двигатель. И в том, и в другом случае желанию мужчины противостоят законы Природы, а не чья-то злая воля. Угнетение мужчин в современном обществе выгодно самому обществу, а, главное, Природе в целом. Вот почему так эффективна пропаганда равенства, толерантности и гиноцентризма. Они идут в тренде самой Жизни. Конечно, есть люди, и мужчины, и женщины, которые извлекают из этого пользу. Но они всего лишь неосознанно пользуются моментом, они пешки в игре Жизни.
|
|
|
Я не утверждал, что женщина равна мужчине по умственным способностям. Речь идет о механизме проявления тех или иных желаний и эмоций. А он у всех людей одинаков. По сути, мозг лишь оправдывает желания тела, он ведомый, а не ведущий. Специфика женского тела такова, что если разуму мужчины очень сложно освободиться от диктата тела, то для женщины это практически невозможно.
|
|
|
Хорошо написано. Кратко и по делу.
|
|
|
Интересная статья, но орфографию надо поправить. Особенно бросается в глаза постоянная ошибка - слово "неэтичный" пришется слитно.
|
|
|
Не раскрыт заявленный в начале статьи тезис о том, что совок замедлил эмансипацию женщин, свойственную всем развитым странам. Кроме того, считая эмансипацию женщин естественным процессом, автор забыл указать, что женщина стала самостоятельной только начиная с 60-х годов прошлого века. До того времени, во всех промышленно развитых странах основная часть женщин была домохозяйками как в городе, так и в деревне, и ничуть не тяготилась своим низким социальным статусом. Причина же резкой эмансипации женщин полвека назад имеет чисто экономические корни. Государство поняло, что выгодно брать налоги не только с работающего мужчины, но и с работающей женщины.
|
