Штирлиц Статья: День отца - молодца 07.10 +3 правда, похоже пока ещё не подписано Всё там подписано: на таких документах, публикуемых в сети, ставится печать канцелярии, оригинал с подписью хранится в канцелярии.

Штирлиц Любопытный Статья: Определение аленизма 17.12 +3 Я недоволен: очень много ошибок в тексте ;)

Штирлиц подрывник Статья: Самый годный электорат 22.09 +1 Я "перескочил" на того, кто упоминается в тексте поста. подрывник: не будем продолжать Не будем, конечно.

Штирлиц подрывник Статья: Самый годный электорат 22.09 +1 Замечание Модератора: [политика] подрывник: то, что он делает разоблачая воров-паразитов Вы реально в это верите? И встречный вопрос, тогда уж: а чем лично вам насолил, к примеру, Путин? Даже если лично вам он не симпатичен, но то, что он делает, возвращая стране статус сверхдержавы, вытаскивая из глубокой ж*пы, на мой скромный взгляд именно то, что нужно!

Штирлиц Статья: Самый годный электорат 22.09 +1 Замечание Модератора: [политика] В данном случае пусть выбирают как выбирают. Или здесь собрались поклонники "отравленного"?:)

Штирлиц Статья: Как дискриминируют мужчин в Российской Федерации 13.01 +2 Ролик из Краснодарского края убил просто. Слёзы на глазах и сжатые кулаки. Прямо ощутил боль отца. Звери.

Штирлиц Любопытный Статья: Самое мужское дело 24.12 +1 "автор пытается снова всё свести к инстинкту размножения" - что не понятно?

Штирлиц Любопытный Статья: Самое мужское дело 24.12 +4 Ничего подобного. Спросите любого любителя пышек с большой грудью, и он ответит, что ему не привлекательны худые плоские. Спросите любого любителя худых плоских,и он ответит, что ему не привлекательны пышки с большой грудью. Мужчины по своей биологической сути обладают большим разбросом свойств и качеств, а поскольку сексуальные предпочтения - точно такое же качество, то ни о какой общности вкуса не может идти речи. По сути, женщины делятся на огромное число категорий и на каждую категорию приходится ограниченное количество любителей (разумеется, категории пересекаются отчасти). Поэтому тезис "Конкуренция всегда велась и ведется не за женщин, а за привлекательных женщин. Которых всегда было и всегда будет абсолютное меньшинство" не соответствует действительности, причём именно с биологической точки зрения, за которую так бьётся автор статьи.

Штирлиц Любопытный Статья: Самое мужское дело 24.12 +1 Привлекательны в сексуальном плане. Им, соответственно, они и детей делают.

Штирлиц MagicTablet Статья: Самое мужское дело 24.12 +1 98% женщин привлекательны для мужчин: для одних привлекательны толстые, для других - тонкие, для одних - высокие, для других - низкие и так по сотням параметров. Так что понятие "красивая баба" размазано по всей популяции баб.

Штирлиц MagicTablet Статья: Самое мужское дело 24.12 +1 то направляйте претензии Сатоси Канадзаве это тот, кто пишет статьи типа «Почему умные люди употребляют больше алкоголя», «Почему вегетарианцы умнее, чем мясоеды», и автор перла "...более умные люди с большей вероятностью станут придерживаются гомосексуального поведения"?

Штирлиц Статья: Самое мужское дело 24.12 +2 Автор прав в одном: стремление передать свои гены (а в силу того, что это возможно только с помощью особи женского пола, включается конкуренция за них) - основа биологической программы любого размножающегося половым способом животного. Однако человек кроме животной своей базы имеет разум (со всеми вытекающими), который чрезвычайно сильно корректирует животные проявления (по сути, инстинкты в строго биологическом смысле у человека отсутствуют). А автор пытается снова всё свести к инстинкту размножения и строит на этом своё мировоззрение.

Штирлиц reem Статья: Традиционное общество и традиционные ценности. Часть 2 17.07 Ладно, пусть и у них есть нечто подобное. Речь шла о более низкоорганизованных животных, а человекообразные обезьяны близко к нам. В любом случае, это скорее говорит в пользу того, что мы - животные, как и другие, чем что животные - люди:)

Штирлиц Кот учёный Статья: Традиционное общество и традиционные ценности. Часть 2 17.07 +2 Жалость - чисто человеческая категория, потому что основывается на способности сопереживать, остальные животные лишены этого, поскольку не имеют разума. И уж конечно я бы не стал в таких вопросах руководствоваться поэтическими произведениями))) Во всех религиях так или иначе вместе с образом Бога дан некий антибог: Яхве — Сатанаил, Аллах — Шайтан, Ормузд — Ариман и т.д. Человек свободен выбирать, кому из них служить. Правильно, я об этом и говорю: религия (как часть культуры) одной из целей имеет(ла) свести к минимуму животные проявления человека, дав зелёный свет "человечности", потому что животные проявления вступают в конфликт с разумом (не с самим разумом, конечно, разум - инструмент для достижения любых целей, в том числе и животных, а с продуктами разума и социума - моралью, нравственностью и проч.) Когда человек утрачивает человеческий облик, когда становится диким зверем, он намного хуже любого зверя. Абсурдная, пафосная фраза. Вы пытаетесь человека всунуть как что-то лишнее в природе, что-то несвойственное ей, противоестественное, что самим своим присутствием нарушает порядок и течение эволюции, противопоставляется ей. А человек - всего лишь этап развития, высший (пока) для приматов, но вовсе не "венец творения". Животность - наше наследие, наша база, но никто не мешает человеку это наследие приглушить (снова повторю: этим культура и занимается - "окультуривает" обезьяну в нас). Человек лишился инстинктов (в биологическом смысле слова) не благодаря какому-то богу, а благодаря способности разума ВЫБИРАТЬ из нескольких сценариев любой (часто - не лучший). Да, в этом смысле мы уже в какой-то степени не животные (в смысле сильно отличаемся от них, оставаясь ими), но именно УЖЕ (мы к этому пришли), а не изначально, как в Вашей теории сотворения человека. А насчёт бога или богов... Хорошо, если человек выбрал веру в бога как ориентир на пути очеловечивания (что спорно, ибо на практике религия уже утратила эту функцию), но мне, например, не нужно верить в потустороннее, чтобы иметь нравственные ориентиры и поступать согласно совести и морали (истоки нравственности и морали тоже лежат не где-то там, на небе, а в нас, нашем разуме и условиях существования нашего вида, то есть, по сути, являются такими же продуктами эволюции (уже не только биологической, но и социальной, культурной), как любой орган)

Штирлиц Кот учёный Статья: Традиционное общество и традиционные ценности. Часть 2 16.07 +3 Слова Агента Смита, кстати, бросают камень именно в Ваш огород, автор. Поясню. Если б человек был ТОЛЬКО животным (что Вам, автор, как раз очень не нравится и против чего вы выступаете в статье), то он жил бы в согласии с природой, численность регулировалась бы природными механизмами и проблем бы у него не было. Но человек шагнул чуть дальше, у него появился разум и он (человек) стал выходить за рамки чисто животного поведения. Он приобрёл то, что у животных если и встречается, то не в таком виде и не часто: алчность, расчётливый эгоизм, осознанную подлость, зависть и проч. и проч. И в рамках Вашей теории это вовсе не животные проявления, а как раз сугубо человеческие. Думается мне, именно это он приобрёл от Бога как его подобие... (сарказм). И вся культура (в том числе мифы, религии, традиции и проч.) целью имеют примирить, сбалансировать животные устремления с разумными чаяниями для сохранения вида. А насчёт "всегда животным останется" - грубо говоря - да, в основе своей останется животным (пока не отделит сознание от тела, чтобы существовать в виртуальности ли, в механической оболочке ли, в каком-то другом виде ли).

Штирлиц Статья: Традиционное общество и традиционные ценности. Часть 2 15.07 +5 Автор, рассуждать об эволюции - не твоё, оставь это специалистам, прошу тебя.

Штирлиц Earthling Статья: Традиционное общество и традиционные ценности. Часть 1. 08.07 +1 И, кстати, зря: "вы" разделяет, дистанцирует; "ты" объёдиняет, сближает. "Вы" - холодное официальное, "ты" - тёплое дружеское.

Штирлиц Кот учёный Статья: Традиционное общество и традиционные ценности. Часть 1. 05.07 Нет, ты не понял. Миллионы белых гетеросексуальных семейных мужчин (один белый гетеросексуальный семейный, второй белый гетеросексуальный семейный... и так до миллиона, у каждого все три признака) - правильно без запятых. А если один белый, другой гетеросексуальный, третий семейный, четвёртый белый, пятый семейный и так до миллиона - тогда с запятыми и "белЫЕ, гетеросексуальнЫЕ, семейнЫЕ" если их миллионы, и, как у тебя, "белый, гетеросексуальный, семейный", если их всего три человека в мире)))

Штирлиц Кот учёный Статья: Традиционное общество и традиционные ценности. Часть 1. 04.07 +6 Тоже показалось, что комментарий Cavalier малость не по содержанию статьи...

Штирлиц Статья: Традиционное общество и традиционные ценности. Часть 1. 04.07 "БЕЛЫЙ, ГЕТЕРОСЕКСУАЛЬНЫЙ, СЕМЕЙНЫЙ МУЖЧИНА." Запятые не нужны (если речь о человеке с набором данных характеристик, а не о разных людях с той или иной характеристикой)

Штирлиц Статья: Петиция за отмену алиментов 23.04 +9 Очень слабое обоснование. Не знакомый с вопросом человек никогда не подпишет петицию. Он просто не поймёт, почему "Алиментная практика увеличивает количество разводов" и как алименты "отрицательно влияют на демографию страны"

Штирлиц Любопытный Статья: Репродуктивный успех мужчины 04.04 +1 Это означает "или из-за некорректности формулировок я не понимаю её" , надо было писать, что имеется в виду теория гандикапов.

Штирлиц Статья: Андроцид. Фабрика легального истребления мужчин 03.04 Жирный минус за этот пассаж: "чего же на самом деле хотят многочисленные борцы с пьянством. Хотят ли они благ мужчинам? Об это даже смешно спрашивать, уверен, у них и в мыслях такого никогда не было. Что же тогда они хотят? Скорее они хотят, чтобы биомашина под названием "мужчина" могла работать еще больше, усерднее, интенсивнее, чтобы больше зарабатывать денег для семьи (читай, для жены). Вот так просто, употребление алкоголя по понятным причинам мешает мужчине в полном объеме исполнять вышеназванные функции. " Получается, алкоголь как катализатор проблем со здоровьем признаётся, но тут же борьба с его употреблением нарекается заговором против мужчин, которая де лишает мужчин единственной отдушины и якобы преследует цель заставить больше пахать? Трезвый мужчина наоборот будет более критично относиться к попыткам его эксплуатировать, будет более ответственно относиться к своему здоровью и, следовательно, качественнее и дольше жить. Алкоголь - абсолютное зло для организма мужчины. Его роль в снятии напряжения и стресса - один из самых опасных мифов, уносящий сотни тысяч мужских жизней.

Штирлиц Любопытный Статья: Репродуктивный успех мужчины 03.04 +1 Да нет, всё я нормально одолел и с теорией знаком. То, что самец с угнетённой иммунной системой выжил, не говорит о его более качественной иммунной системе, а говорит о компенсаторных механизмах, которые ой как не факт сработают у его детей и внуков, поэтому естественный отбор не будет опираться на этот признак. Лепить теорию гандикапов на любой негативно сказывающийся на организм признак - так себе идея... Павлины с оленями - куда ни шло, но челюсть...

Штирлиц Aertus Статья: Репродуктивный успех мужчины 02.04 +2 Я не об этом. Логика отсутствует напрочь (или из-за некорректности формулировок я не понимаю её): А) Волевой подбородок возникает от избытка тестостерона Б) Тестостерон угнетает иммунную систему Вывод: человек с волевым подбородком с бОльшей вероятностью будет иметь угнетённую (недоразвитую, ослабленную) иммунную систему. В статье же вывод абсолютно противоположный: "Так что мужчины с волевым подбородком в среднем имеют более качественную иммунную систему"

Штирлиц Статья: Репродуктивный успех мужчины 02.04 +2 "мужской волевой подбородок" вырастает из-за большой концентрации тестостерона в подростковом возрасте ..., а тестостерон сильно угнетает иммунную систему. Так что мужчины с волевым подбородком в среднем имеют более качественную иммунную систему" - вот тут что-то я логику не понял совсем...

Штирлиц Статья: Куда исчезли красивые люди? 26.03 "деградировать в худшую сторону" - это как? Можно деградировать в лучшую сторону?))

Штирлиц Иван Л Статья: Что такое Любовь? 26.03 +1 Точно: конкретная женщина - лишь прототип, на основе которого мужчина рисует у себя в воображении Музу, наделяя её качествами, которые его вдохновляют.

Штирлиц Монах Статья: Наши пенсии и наша солидарность – поддержите инициативу! 30.10 Я ж про то и говорю: слушать будут тех, кто говорит, имея силу. Просто говорить - мало.

Штирлиц Brissen Статья: Наши пенсии и наша солидарность – поддержите инициативу! 29.10 "Власть будет слушать тех, у кого сила" "Власть, прежде всего, будет слушать тех, кто говорит" если у них сила.

Штирлиц Статья: Наши пенсии и наша солидарность – поддержите инициативу! 26.10 +1 Было как-то про это уже в интернете. Тогда минтруд отписался, мол, женщины кроме основной работы выполняют работу по хозяйству дома, поэтому и на пенсию раньше. Ещё шутили, что на основании этого ответа мужчинам можно официально ничего по дому не делать))) Но интересно, что на этот раз напишут.

Штирлиц Статья: Мужчина как педагог 05.07 +3 Про "Учитель года " - в точку! Работаю в институте развития образования, который и проводит этот конкурс: в коридоре длинным рядом висят фотографии победителей аж с 70-ых годов. Раньше - в основном мужчины, сейчас - одни тётки практически.

Штирлиц Статья: О санитарах-носильщиках 11.05 +2 Мне на справедливый вопрос "Как 50 кг слабых мышц может тянуть 80-100 кг?" ответили, что вес ту ни при чём и тянут не мышцы...

Штирлиц Статья: Три причины, по которым женщина имеет право бросить мужчину 19.03 "К тому же распоряжаться своими гениталиями надо с удовольствием и по обоюдному желанию, а не когда ей приспичило. Пусть идет пошликает." Любопытно, подразумевает ли автор полную равнозначность обратного варианта?..

Штирлиц Дмитрий Селезнев Статья: О базовых инстинктах, пересыщенности и алчности 22.02 Увы, это не так. Потребности есть, инстинктов - нет. В обывательском плане, конечно, и "материнский инстинкт" и "инстинкт самосохранения" есть. Но это не инстинкты в биологическом смысле, а лишь потребности.

Штирлиц Статья: О базовых инстинктах, пересыщенности и алчности 22.02 Уже говорили, что к человеку понятие "инстинкт" в полной мере не применимо? Отсюда и несоответствие ожиданий и реальности.

Штирлиц Earthling Статья: Возможна и нужна ли дискуссия с адептами феминацизма по... 26.12 +3 Раньше предпринимал попытки ввязываться в дискуссии в феманутых группах... Быстро понял, что это бесполезно чуть более, чем полностью. Как со столбом. И очень быстро банят: в ВК, например, не осталось фемгрупп, где меня не забанили)))

Штирлиц Статья: Простите нас за ложь? 04.10 +1 То есть, он дважды отсидел за одно и то же преступление?

Штирлиц Статья: Как на «Титанике» спасали «самое ценное». 18.08 +2 Ценность самки не в количестве произведённого потомства, а в его качестве. Самка должна (по замыслу природы) выбирать из большого разнообразия признаков, которые предлагают самцы, лучшие для выживаемости вида в нынешних условиях. Они как сито. Про 1000 детей тоже интересно получается: чтобы 1 мужчина сделал 1000 детей, нужно 1000 женщин (допустим, что в короткий срок). А если будет 1000 мужчин и одна женщина - ресурсы 999 вхолостую будут. Но это биологическая подоплёка, а мы, всё ж, не обычные приматы и живём не только по законам биологии, но и социума, и выживать должны не только самые жизнеспособные в биологическом смысле, но и в социокультурном. И тут, конечно, разница в ценности с точностью до наоборот. Вот если б уметь держать баланс между биологической ценностью и ценностью социокультурной... А пока мы скатываемся в стадо приматов, когда идём лишь на поводу биологической ценности самки.

Штирлиц Статья: Манипуляция детьми 07.07 Думаю, правильней написать не "используются маленькие люди - живые дети", а "используются живые люди - маленькие дети" После слов в наше время не существует решительно никакой необходимости вступать в абсурдный официальный брак по факту беременности женщины и появления детей: ни их права (в том числе и права наследования), ни фактическое бесправие отцов НИКАК не определяется тем, стоит ли в паспорте печать или нет. многие, увы, подумали: "а что, так можно было!?"